pump.fun基于Hyperliquid推出的永续合约交易服务已开始披露收费信息。律动BlockBeats于2026年10月18日报道，该服务的构建者手续费最高为0.1%。Odaily星球日报此前报道，pump.fun已经基于Hyperliquid推出永续合约交易服务。
目前能确认的是，服务已经上线，收费信息也开始公开。不过，“构建者手续费最高0.1%”有明确的适用范围，不能直接视为每笔交易的实际费率，也不能代表全部交易成本。对交易者来说，收费项目最终如何体现在成交账单中，比单看一个上限更实用。对关注平台业务的人来说，这条消息也让交易入口和基础设施之间的分工更加具体。
pump.fun披露的是0.1%上限
此次披露中，最明确的信息是“构建者手续费最高0.1%”。“构建者手续费”说明了收费项目，“最高”则限定了0.1%的含义。现有素材没有提供完整费率表，也没有说明不同交易条件下对应的实际收费标准。
因此，这个数字可以用来判断收费上限，不能据此计算某笔交易的最终成本。直接写成“pump.fun永续合约交易费率为0.1%”，会省略原始信息中的限定条件；把0.1%理解为全部费用之和，也超出了素材能够支持的范围。
这同样会影响平台比较。如果把一个平台的费用上限，与另一个平台的综合交易成本放在一起比较，得出的高低结论可能并不准确。现在能够确认的是，pump.fun披露了其基于Hyperliquid的永续合约功能中的一项收费边界。实际成交收取多少，以及是否还有其他费用，现有素材没有进一步说明。
对频繁交易策略来说，这类信息可以纳入成本测算，但测算时需要保留这些前提。上限描述的是可能的收费范围，实际账单对应已经发生的支出，两者用途不同。
从推出服务到披露收费
Odaily星球日报关于pump.fun已经推出永续合约交易服务的报道，补充了这次费率消息的产品背景。讨论对象因此是一项已经推出的服务，而不是仍处于设想阶段的功能。
服务推出和费率披露分别回答两个问题：用户可以通过什么入口参与，以及这个入口如何收费。对pump.fun来说，永续合约服务的评价也有了更具体的内容。除了使用体验，收费项目是否清楚、交易成本是否容易理解，也会影响用户对产品的判断。
服务推出本身无法证明交易规模，费率上限也不能直接换算成收入。素材没有提供这项功能的成交量或用户数据，无法据此估算pump.fun的业务贡献。即使知道收费比例，也还需要知道实际适用费率和收费基数。
这次披露让收费讨论有了明确对象。围绕pump.fun的判断可以落在一项已经推出的服务及其费用信息上，经营结果则需要等待更多数据。
Hyperliquid的基础设施定位
从Hyperliquid的角度看，pump.fun的接入与创始人此前表达的平台定位有关。Odaily星球日报对话报道的标题中，Hyperliquid创始人将其目标描述为做“金融界的AWS”。这句话指向的是基础设施角色。
pump.fun基于Hyperliquid推出永续合约服务，说明面向用户的产品入口和承接交易功能的平台可以由不同主体提供。用户从pump.fun进入服务，同时该功能基于Hyperliquid搭建，这两层关系可以同时成立。
这种分工也让费率信息需要分开看。讨论交易成本时，要先区分费用对应哪项服务、由什么项目收取。“构建者手续费”这个名称已经说明，所有收费不能简单归入同一个口径。
现有素材没有披露双方的收入分配安排，也没有提供商业合作细节。仅凭产品接入，无法判断具体的分成结构。“金融界的AWS”可以帮助理解Hyperliquid希望承担的角色，pump.fun的服务则提供了具体应用背景，两者都不能代替经营数据。
进军华尔街的表态与监管边界
律动BlockBeats于2026年10月16日发布的另一则消息显示，Hyperliquid创始人希望进军华尔街，并主张监管应约束金融机构，而非区块链本身。
这段表态涉及其对监管方向的理解：区块链本身，以及使用区块链开展金融业务的机构，需要分开讨论。结合pump.fun的产品接入来看，技术平台和面向用户的服务入口之间，也有各自需要明确的责任关系。
这仍然是创始人对监管方向的主张。素材没有提供监管机构的回应，也没有说明pump.fun这项服务的具体监管安排。把这段表态直接写成已经获得认可的制度路径，会混淆主张和事实。
对于考虑较大规模交易的参与者，费率披露只能补充部分信息。收费边界有助于理解成本，但无法回答全部法律关系和业务责任问题。产品层面的信息已经更具体，监管层面的判断仍需要相应事实支持。
365万美元浮盈不能代替服务评价
金色财经的另一则报道提到，Hyperliquid上一名交易员的账户地址被披露，此前总未实现盈利为365万美元。这个信息反映的是平台上某个账户的交易结果，与pump.fun此次披露的构建者手续费属于不同层面。
未实现盈利对应特定时间点的持仓状态，不能直接视为已经获得的收益，也不能代表其他账户的表现。单个账户的浮盈，也无法证明某个交易入口具有成本优势。
把这些报道放在一起看，可以确认几件事：Hyperliquid上存在受到关注的交易活动，pump.fun已经基于它推出永续合约服务，最新披露则给出了构建者手续费的上限。账户表现、产品接入和收费信息分别说明不同问题，不能互相替代。
目前可以作出的判断是，pump.fun这项服务的讨论已经从是否推出，进入如何收费。最高0.1%为成本评估提供了起点。要判断它对实际交易和业务收入的影响，还需要完整收费规则及其执行情况。
延伸阅读
