2026年9月25日，Specter称，Bitget攻击者或与朝鲜黑客组织Lazarus Group有关。金色财经进一步把这条线索与此前的AFX黑客事件联系起来，称Bitget被盗资金疑似与Lazarus集团及AFX案件有关。Odaily星球日报也称，Bitget被盗资金与此前AFX黑客事件存在链上关联，并指向Lazarus Group。
目前公开素材使用的说法主要包括“或为”“疑与”“存在链上关联”“指向”等，尚未确认攻击者身份，也没有披露被盗资金规模、具体钱包地址或完整转移路径。对交易平台、资产持有人和追踪机构来说，关注点已经从Bitget遭遇的单起攻击，延伸到这些资金是否沿用了此前案件中的链上行为模式。
Bitget案件出现三条相互指向的线索
三家媒体的报道各有侧重。
律动BlockBeats援引Specter的观点，称Bitget攻击者或为Lazarus Group。报道关注的是攻击者归属，也就是组织识别问题。“或为”说明这一判断仍建立在线索之上，尚未完成法律或技术层面的确认。
金色财经把Bitget被盗资金与两个对象放在同一条线索中，分别是Lazarus集团和AFX案。报道的重点从攻击者身份转向资金关联，关注被盗资产是否呈现出此前案件中的特征。
Odaily星球日报更强调链上关系，称Bitget被盗资金与此前AFX黑客事件存在链上关联，并指向Lazarus Group。报道同时提到资金关联和组织归属，但现有素材没有披露具体地址、交易哈希或转账金额。
目前的事件框架由三部分组成：Bitget攻击、AFX黑客事件和Lazarus Group之间出现了被媒体和分析人士关注的关联线索。这些线索指向相近，但还不能替代完整证据。
AFX案件成为资金追踪参照
AFX事件被反复提及，是因为它被用作本次Bitget被盗资金的对照对象。
如果Bitget资金确实与AFX黑客事件存在链上关联，后续核验会关注资金路径中是否出现相同特征，包括资金离开被盗地址后的流转关系，以及是否与AFX案件中已经识别的地址或交易行为产生连接。现有素材只确认媒体所称的“链上关联”，没有说明这种关联具体通过哪一类地址、哪一笔交易或哪一种资产交换建立。
这种区别会影响判断强度。相似的资金移动方式可以支持风险预警；如果存在连续的地址归属、资金交叉或明确交易路径，关联判断的可信度会更高。当前材料没有提供这些细节，因此“指向Lazarus Group”仍应视为调查线索。
对市场参与者来说，AFX案提供了一个历史参照。若两起案件的资金最终汇入相同或具有关联性的地址，交易平台可以据此扩大监测范围；如果关联只体现在交易模式相似，攻击者归属仍需保留较大不确定性。
Lazarus标签会改变风险解读
Lazarus Group出现在报道中，会使Bitget案件被放在组织化攻击的假设下观察。但组织标签本身不能代替资金核查。
目前较清晰的事实链条是：Bitget发生资金被盗事件；Specter称攻击者或与Lazarus Group有关；金色财经称被盗资金疑与Lazarus集团及AFX案关联；Odaily称其与AFX黑客事件存在链上关联，并指向Lazarus Group。每一步对应的证据指向不同，不能将这些信息直接写成“Lazarus已经确认攻击Bitget”。
报道使用保留性措辞，也与攻击者归属的判断方式有关。通常需要结合链上资金、历史地址、基础设施、攻击手法等多类证据。现有素材只提到链上关联和组织指向，没有提供其他技术证据。如果后续调查只披露单笔资金连接，结论可能仍停留在“关联”；如果出现多处独立证据，归属判断才会更稳固。
对交易员而言，Lazarus这一名称会提高事件的风险权重，但不能据此推断Bitget平台资产、代币价格或提现状态。现有报道没有提供Bitget平台运营状态、用户赔付安排或受影响资产范围，这些情况无法从组织归属线索中直接得出。
资金规模与地址仍是缺口
目前素材没有披露Bitget被盗金额，也没有列出攻击地址、受害地址、资金转移时间或涉及的具体代币。缺少这些信息，市场无法仅凭“存在链上关联”复核资金路径，也无法判断关联规模。
对于链上追踪，金额和地址是两个基础坐标。金额有助于区分单笔小额转移与大规模资金迁移，地址则决定外部观察者能否重复验证。缺少这些信息时，媒体报道只能提供事件方向，还不足以形成完整的独立审计记录。
AFX案件也存在同样的信息边界。报道将其作为此前黑客事件引用，并称Bitget被盗资金与其存在关联，但现有素材没有说明AFX案件涉及的资产、攻击时间和相关钱包。市场目前只能确认两起事件被放在同一条调查线索中，不能据此计算资金重合比例，也不能判断攻击者是否完全相同。
这些信息补充后，事件判断可以进一步分层：地址直接相连，属于较明确的资金关联；经中间地址或跨资产交易建立联系，仍需补充路径证据；只有行为模式相似，则更接近风险提示。三种情况的可信度不同，交易决策也不应采用相同权重。
调查结论仍待链上证据补全
截至现有报道，Bitget攻击者与Lazarus Group的联系仍处于“可能关联”阶段。Specter提供了攻击者归属方向，金色财经把资金线索与AFX案放在一起，Odaily则强调两起事件之间的链上关联。交叉阅读这些报道，可以确认它们指向相近，但无法在现有素材范围内确认攻击者身份。
后续信息若要改变判断，最有价值的是可复核的链上证据，包括被盗资金的起始地址、与AFX事件相关的钱包关系，以及资金在不同地址之间的连续转移记录。只有这些内容公开后，市场才能检验“指向Lazarus Group”是否建立在直接资金联系上。
在此之前，Bitget事件适合标记为高风险调查线索，不宜写成已经完成的组织归属结论。媒体报道一致指向的方向可以纳入监控，但交易价格、平台偿付能力和用户资产影响仍需等待金额、地址和官方处置信息。
延伸阅读
- Bitget首席法务官发布8周年公开信，平台PoR另增15类资产
- Bitget CEO发布8周年公开信，以“交易极致主义”串联三项平台活动
- Bitget：9月1日ETF资金流向出现分化，比特币流出而ETH、SOL与XRP走强
- Bitget评估2026年RWA、DePIN、DeFi、AI与ReFi叙事：链上金融产品该如何判断谁在赢
